Discussions séparées : intérêt du projet

Avoir un projet, c'est bien. Savoir pourquoi, c'est mieux...

Outre le fait de s'approcher un peu de l'histoire telle que nous la connaissons, il y a le fait que les intérêts des trois régions seraient mis en commun.

Intérêts politiques, économiques, juridiques si on veut... Le tout est à creuser.

Plus de lien entre les noblesses concernées, les universités, des liens renforcés, etc. Donc, les mêmes avantages qu'une alliance classique, renforcés par cette notion de supra-duché.

Citation :

Intérêts politiques, économiques, juridiques si on veut... Le tout est à creuser.

Politique : Aucun à part créer un merdier pas possible, des problèmes indentitaire, des crises à rallonge.

Economique : Le seul avantage serait d'avoir un traité de préférence économique. La réunification n'est pas nécessaire.

Judiciaire : Aucun, des traités de coopoérations sont déjà créés

RP : Que l'on s'occupe déjà des évênements déjà existant comme le GFC, des fêtes comtales, des bals, etc. Ensuite on pourra envisager cela.

Noblesse : La noblesse bourguignone est en cours de rassemblement, la noblesse flamande est éparpillée partout, y a pas beaucoup de noble artésiens intègre

Université : La semaine d'Aristote en Dauphiné a-t'elle eu besoin d'une unification?

Citation :

Donc, les mêmes avantages qu'une alliance classique, renforcés par cette notion de supra-duché.

Membre de l'An depuis 6 mois, on connait également les avantages d'une telle alliance. L'unification renforce les avantages, mais elle reste à double tranchant.



Pour conclure, bien que le projet m'attire énormément (Archiduc Phillau, ça sonne bien ), dans le contexte politico-sociolo-économico-juridico-tamagotschiste des RRs, ça vaut des cacahuètes.

Citation :

Intérêts politiques, économiques, juridiques si on veut... Le tout est à creuser.

Politique : Aucun à part créer un merdier pas possible, des problèmes indentitaire, des crises à rallonge.

-> D'où l'intérêt de s'y pencher tous ensemble. les Flamands, les Artésiens et les Bourguinons sont très différents, je suis bien placée pour le savoir. Mais ça nous donnerait quelque chose en commun. Il s'agit là de la politique globale de la Burgondie, pas des politiques internes à chaque région.

Economique : Le seul avantage serait d'avoir un traité de préférence économique. La réunification n'est pas nécessaire.

-> Elle peut être un plus en justifiant cette préférence.

Judiciaire : Aucun, des traités de coopoérations sont déjà créés

-> Voir ci-dessus

RP : Que l'on s'occupe déjà des évênements déjà existant comme le GFC, des fêtes comtales, des bals, etc. Ensuite on pourra envisager cela.

-> Une fois le projet HRP prêt, il faudra s'en occuper rp parlant. Donc avec ce genre d'événements.

Noblesse : La noblesse bourguignone est en cours de rassemblement, la noblesse flamande est éparpillée partout, y a pas beaucoup de noble artésiens intègre

-> Qui a dit que les nobles devaient être intègres ? Il y en a pour tous les goûts, et c'est tant mieux. Trop de tous beaux tous propre, c'est aseptisés, beuarkh. Et j'en connais des bien, moi, nobles artésiens...

Université : La semaine d'Aristote en Dauphiné a-t'elle eu besoin d'une unification?

-> Même remarque que pour la politique.

Citation :

Donc, les mêmes avantages qu'une alliance classique, renforcés par cette notion de supra-duché.

Membre de l'An depuis 6 mois, on connait également les avantages d'une telle alliance. L'unification renforce les avantages, mais elle reste à double tranchant.

L'Alliance du Nord s'est faite - et c'est logique - à l'insu du peuple. C'est une Alliance qui a été préparée rp et annoncée rp. Là, nous travaillons ensemble HRP et préparons son annonce rp. C'est différent.

Tu parles à la fin du côté tamago. Les tamagos ont leur place, ne serait-ce qu'économiquement. mais si on base tout sur eux, on ne fait jamais rien.

Je peux vous parler au niveau commercial ayant été le représentant du commerce en Bourgogne pendant presque 10 mois, les FLandres et l'Artois ont toujours été de bons partenaires, et même, ils ont été quasiment mes seuls partenaires économiques au niveau des échanges de ressources stratégiques (or, fer et pierres).
Entre la Bourgogne et l'Artois, c'est couché sur écrit, entre Bourgogne et Flandres, ça aurait pu l'être toutefois il y a eu un changement au niveau de la mine d'or de Sémur/Dijon avec l'apparition de Dijon qui a changé toute notre production minière...

A mon avis, il y a moyen d'organiser des contrats entre les trois duchés pour coller aux besoins et exporter le surplus des trois duchés en mettant un prix commun pour ne pas se faire de concurrence.



Autrement, il y a l'ordre de la toison d'or, historiquement ce fut un des plus grands ordres de chevalerie en Europe. Ne pouvaient en être membre que les bourguignons et alliés du duc de Bourgogne.
En Bourgogne, nous sommes en projet (même si ça n'avance pas beaucoup :S) pour faire de l'ordre honorifique de la toison d'or, un ordre de chevalerie comme il le fut historiquement, cet ordre serait donc s'il était étendu au niveau de la Burgondie comme le dit Armoria un ordre de chevalerie où des personnes méritantes de Bourgogne, Artois et Flandres seraient integrées, cela renforcerait les relations entre la noblesse et les hauts personnages de ces trois régions sous l'autorité de l'Archiduc.

Armoria a écrit:

L'Alliance du Nord s'est faite - et c'est logique - à l'insu du peuple. C'est une Alliance qui a été préparée rp et annoncée rp. Là, nous travaillons ensemble HRP et préparons son annonce rp. C'est différent.

Je suis d'accord, un tel projet peut voir ces finalités plus grande que ce qui est connu pour nos contrées actuellement.

Le tout est de bien gérer ca. ^^


Politique
Si les institutions de cet archi-duché sont correctement mis en place avant d'être lancé, je crois qu'une certaine stabilité peut être atteindre. Chacun devra y mettre du sien pour y parvenir dans les débuts.
Par contre, je crois que cette union n'enlèvera en rien l'identité des régions. Le respect et l'union n'implique pas la fusion pour autant. Le bon dosage doit simplement être trouver.

Economique
Je ne connais pas précisément l'état actuel des différentes contrées, mais si ceux-ci réussissent à être en positif rapidement (ce qui est le cas de l'Artois. La Flandre? La Bourgogne?) il ne devrait y avoir de grosses difficultés.
Si les mines sont bien gérées ca fait déjà une entrée non-négligeable pour le fonctionnement d'une province. L'avantage à trois, est que l'Artois, la Bourgogne et la Flandre peuvent être complémentaire sur ce point de vue.
De plus, si les transactions entre les 3 contrées sont déjà bien utilisées, cela ne pourrait être que renforcé.

Judiciaire

Citation :

Aucun, des traités de coopoérations sont déjà créés

Même si cela pourrait être appliqués plus en profondeur et peut-être d'une manière plus optimale.

RP
A construire, selon moi. Cela sera différent de ce qu'on connait actuellement.

Noblesse
Comme apparement l'idée est de laisser l'archi-duché sous l'autorité du Roy, nous resterons sous l'autorité de la Hérauderie. Maintenant nous pourrions voir 2 cas :
-Rassemblement de la noblesse.
-On ne touche à rien.
Les 2 possibilités auraient leurs avantages comme leurs inconvénients.

Université
A part pour la transmission des nouvelles connaissances, ca ne servira que très peu. Mais dans un tel cas, cela serait d'une grande aide et un moyen de faire progresser nos personnages à grands bonds en évitant des recherches infructueuses.

La Bourgogne est repassée en positif depuis la fin de mon dernier mandat.

Euh... je connait pas bien vos histoire

Juste que je suis fan de ce qui ce fait en bretagne, a savoir 1 conseil de roliste qui font des RP et le conseil elu qui gere la parti IG, avec eventuellement des connexion entre les deux...

et ce systme Flandres bourgagne Artois pourrais devenir un peu pareil... un super comté gerer IG selon 3 point de vu, mais qui aurais 1 seul tete, avec des rolistes, en gros le comte/ Archiduc/Grand mugul serait quelque'un qui sera là parcequ'il est bon, dispo et j'en passe et non pas parcequ'il est le fruit d'une alliance entre 2 parti politique.

Ensuite avec les conseillers de cette Archiduc, il n'y en aurait pas d'absent, ou alors il y aurait un transfert de fonction en cas d'absence, si bien que les role a fort RP, capitaine chamabllen, serait toujours pourvu

Ensuite et enfin, selon moi ce super conseil de Roliste serait la avant tout pour le RP, et se devrait obligatoirement de prendre conscience de son role de MJ et qu'il devra lancé et gerer les divers RP...

A qu'est ce que ca serait bien !

J'essaie de tout lire et de tout comprendre mais c'est un peu compliqué de tout intégrer!

Enfin bref, ce projet me plais pas mal aussi mais, pour prendre un exemple que tout le monde connait, il faudrait que les institutions soient créées un peu sous le model de l'Union Européenne.
En effet, comme il a été dit déjà, chaque Duché ou Comté doit garder ses institutions et ça légitimité. De ce fait, les responsables des différentes institutions des 3 Duché/Comté pourraient travailler ensemble afin d'avoir un ligne de conduite commune encadrée par texte de lois communes!

Certes, il est inutile que toutes les institutions soit concernés mais les orientations politiques ou militaire de l'Archiduché devront être prisent en commun je pense.

Tout à fait, gestion commune pour les décisions concernant la Burgondie dans son ensemble, mais indépendance dans la gestion interne des régions. Parce qu'il ne s'agit pas de retirer leur légitimité aux trois Conseils.

Ben pour moi le Duc de bourgogne s'occuperait de la parti RP negligé par certain conseil et les conseils elus gererait le IG avec le cheptel les marechaux et j'en passe

et si un elu d'un conseil veux faire du RP en prime (comme un prevot qui en plus de gerer les marechaux ferait des RP d'arrestation et tout) il aurait des facilité a rentré dans le conseil du Duc

Pourquoi la Bourgogne en tête ? Je milite pour un triumvirat RP avec un membre de chaque Comté/duché. Tout le monde à égalité au départ puis grâce à diverses machinations RP, le pouvoir de certains va se renforcer au sein du conseil.

Et les dirigeants de la Burgondie seront élus? S'autoproclameront dirigeants?

Ou bien ce concept d'unification est simplement une parade pitoyable qu'ont trouvé quelques êtres en mal de reconnaissance et souhaitant diriger un "royaume"?

Je serais d'avis que chaque région soit représentée au même titre que les autres. Quant aux Conseillers, l'idéal serait qu'ils soient choisis pour chaque région par le Conseil, le Clergé et la Noblesse. La désignation serait du même ordre pour le duc archi machintruc. A moins que le grand conseil ne le désigne.

Moi je serai pour un une designation du Duc par les 3 conseil elu, ensuite le Duc mettrai en place son conseil comme il l'entend

Pas questions de l'Elire a la facon des conseil, c'est de c ette facon qu'on se retrouve avec des comte absent alors on va essayer d'evité ca au possible,

Et non ne t'inquiete pas Sinalice, c'est pas un ecran de fumée pour que certain ait un semblant de pouvoir, mais belle et bien un effort pour donner plus de possibilité au joueur de s'amuser et de rendre plus vivant 3 comté morose

Je suis aussi plutot favorable à l'idée d'un Archiduc élu par les 3 conseil, (reste à voir comment on va organiser cela avec les élections des conseils dans les provinces), et que ensuite cet archiduc peut choisir 4 répresentants de chaque province.

Personnellement je suis partisans d'un conseil "flex" le Duc nomme qui il veut comme il le sent...

Maintenant faut trouver un Duc qui sera s'automoderer en privilegiant le RP et l'amusement pour tous aux copinage et à l'ambitions

3 élus
3 membres du clergé
9 Nobles "vrais"

Les membres du Clergé ont assez d'occupation à Rome. Je ne suis pas d'accord avec 3, on a juste besoin de mettre 6 élus avec aucune interdiction pour les membres du clergé.

Je suis d'avis à donner 3 clercs, 3 nobles, 3 roturiers.
Ou alors 9 nobles et 9 roturiers, qui est à mon idée beaucoup mieux.
Ca fait un gros Conseil mais on peut réduire mais il faut garder une certaine égalité et pas besoin de mettre absolument des clercs.